互联网可能是一个棘手的地方。有时在研究时，很难清除大量的信息。通过上海自动化仪表三厂的一些研究，我发现对热技术存在一些常见的误解。许多公司只采用一种热加热方法，因此可以理解的是，出现了对另一种技术的误解。另一方面，我厂采用了三种最受欢迎的主流加热方法：热传导加热（TCH），热电阻加热（ERH）和蒸汽强化提取（SEE）。这篇文章旨在澄清TCH和ERH之间的误解。来自业内唯一使用TCH和ERH的热量供应商，这里有八个你应该注意的误解。

    误解一： ERH成本通常比TCH低30％。

    真相：热工项目的成本取决于各种场地因素，所有这三种技术都有自己的甜点范围和挑战。ERH总是比TCH便宜的前提是误导。客户选择通过竞争性出价多次使用TCH而不是ERH，同时也基于最低成本。、

    误解二： ERH在地下水位上下都同样有效。这里的含义是TCH仅适用于处理位于地下水位以上的不饱和区域中的污染物的场所。

    真相： TCH已被超过25个地点用于在地下水位以下治疗，取得了100％的成功。大多数TCH项目都涉及不饱和区和饱和区。

    误解三： TCH不适合处理粘土中的污染物。

    真相： TCH非常适合在粘土中进行处理，因为我们为加热器附近的蒸汽回收创造了渗透性路径。实际上，在这方面，TCH比ERH表现更好 - 对于ERH，沸腾发生在可能没有可用的路径供蒸汽流到提取井的地方。其次，为了保持电极湿润，必须在能量密度最高的相同位置添加水，这会降低那里的气体渗透性，阻碍而不是在ERH期间增强蒸汽回收。最近描述并公布了这种TCH独有的有利的蒸汽去除机制。

    误解四： 使用TCH治疗部位的能量比ERH治疗部位多。

    真相：对于相同的站点，电力使用的差异与项目总成本相比较小。使用TCH，由于没有注入水，您需要提取更少的水，因此对于某些地方，TCH实际上使用的能量较少。

    误解五： ERH是最灵活和适应性最强的热技术。

    真相：虽然ERH非常灵活，但TCH和SEE提供了更大的灵活性：

    使用蒸汽可以更快地加热可渗透区域。

    ERH不能处理干燥的土壤，因为它们的抗性太高。

    由于使用三相交流电（AC），改变ERH在整个场地上的间距对ERH来说是具有挑战性的。必须平衡电极之间的相位，并且必须将电极定位在特定图案内。相比之下，TCH加热器可以独立定位和操作。

    通过使用TCH和SEE的组合，可以有效处理的部位范围得到扩展。相比之下，ERH最适用于那些具有地质和水文的站点，这些站点允许相对均匀地通过地下输送电力。

     误解六： TCH总是使土壤干燥和过热，导致沉降。

     真相：当使用TCH将土壤加热到水的沸点（例如，处理CVOC）时，不到5％的土壤体积被干燥，并且对岩土稳定性的影响最小。在整个加热过程中，超过95％的土壤体积保持湿润。即使使用TCH将土壤加热到超过300°C以处理高沸点化合物（如PCBs和二恶英），沉降也很少见。泥炭或固结不足的材料的存在决定了沉降是否显着，而不是加热方法。

    误解七： TCH加热器非常接近。这意味着TCH加热系统的钻孔和安装比ERH更昂贵。

    真相： TCH加热器放置在12-22英尺之间，用于CVOC处理。加热器外壳直径为3 1/2英寸（比电极小很多），更容易安装。在最近的一个大型TCH现场，使用两台钻机仅在18天内直接推进了1,250台TCH加热器，这非常便宜。

    误解八：ERH比TCH实现更均匀的加热，这意味着ERH上的能量比TCH少。

    真相： ERH电极取决于地下材料的电阻率，以有效地传递热量。相比之下，TCH加热器取决于地下材料的导热系数，从粘土到沙子的各种土壤类型的变化要小得多（约为3倍），而不是电阻率（约为200倍））相同范围的土壤类型）。TCH加热器在加热器的长度上注入相同的能量，与地下条件无关。因此，使用TCH可以获得更加均匀的加热，并且通常总能量使用量低于ERH所需的能量使用量。

    本文的观点并不是说一种技术比另一种更好。考虑到地下特征和所需的清理目标，有些情况下两种技术都比另一种技术更适用。我们会客观地查看每个站点并选择最适合的技术或组合。这种无偏见的方法非常重要，因为当技术提供商推荐使用热加热方法时，您应该确信该建议是基于事实证据，并且由于供应商只有一种工具可供您使用并且您想要选择那个工具。